版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究 暴虐sm灌浣肠调教av欧美,亚洲熟妇av乱码在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

版權(quán)
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波


 #文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者允許,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#

 

原標題:二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰,上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

 

仍未走出“翻包風波”的上海迪士尼,又因銷售衍生品的版權(quán)問題受到質(zhì)疑。記者發(fā)現(xiàn),有網(wǎng)友發(fā)出截圖顯示,某日本創(chuàng)作者公開聲稱,自己以迪士尼卡通形象奇奇和蒂蒂二次創(chuàng)作的漫畫作品,在未經(jīng)告知的情況下,被上海迪士尼開發(fā)成了衍生品進行銷售。

 

 二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

 

作為業(yè)界維護版權(quán)意識十分強烈的企業(yè)代表,迪士尼此次出現(xiàn)這一情況,讓不少網(wǎng)友大呼意外。對此,8月26日,本報展開了在線民意調(diào)查,截至記者發(fā)稿時,近三成網(wǎng)友認為上海迪士尼涉嫌侵權(quán),更有38%投票者表示迪士尼上述版權(quán)規(guī)定屬于“霸王條款”,但同時也有26%的人認為迪士尼“沒毛病”。在業(yè)內(nèi)看來,近期,上海迪士尼所經(jīng)歷的輿論風波,都與其看似“不近人情”的規(guī)定密切相關,如果不盡快尋找到維護企業(yè)利益和讓更多中國消費者接受之間的平衡點,長此以往可能會流失更多的本土客群。

 

01、版權(quán)歸屬爭議

 

一向積極維護自身版權(quán)迪士尼,卻也陷入了涉嫌侵犯版權(quán)的漩渦之中。根據(jù)微博網(wǎng)友發(fā)布消息,近期有位來自日本的創(chuàng)作者公開表示,自己于2014年,以迪士尼卡通形象“奇奇與蒂蒂”為基礎創(chuàng)作并公開發(fā)布的漫畫作品,在未被告知的情況下,就被制作成實體衍生品在上海迪士尼銷售。其中,有一款衍生品是在2016年開園時被上海迪士尼公開銷售的,另一款則是目前仍在售的商品。就此,國內(nèi)知名漫畫家Buddy提出,根據(jù)迪士尼的規(guī)定,公開使用迪士尼的形象進行二次創(chuàng)作,就等于默認版權(quán)歸屬于迪士尼,這是著作權(quán)方提出允許二次創(chuàng)作的前提條件。

 

二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

圖片來自新浪微博

 

上述疑似侵權(quán)事件以及迪士尼的“版權(quán)維護規(guī)定”相關內(nèi)容微博發(fā)出后,引發(fā)了又一場關于上海迪士尼的輿論風波。一方面,有不少網(wǎng)友認為迪士尼作為一個市場化程度很高的企業(yè),如此規(guī)定是為了保護自身的合法權(quán)益;但另一方面,也有相當一部分人表示,迪士尼此舉過于“霸道”,即使是二次創(chuàng)作作品,進行商業(yè)開發(fā)前也應取得作者許可。

 

對于這次的觀點爭鋒,北京商報特在官方微博、微信分別就此事進行了民意調(diào)查。根據(jù)微博投票結(jié)果,有超過半數(shù)參與調(diào)查的網(wǎng)友認為,迪士尼上述版權(quán)規(guī)定就是“霸王條款”,涉嫌侵權(quán),但也有44%的人明確表示支持上海迪士尼。而在微信端,對于迪士尼此次做法的反對聲音更為強烈,有26%的網(wǎng)友認為上海迪士尼不打招呼就用二次創(chuàng)作作品的行為屬于侵權(quán);更有38%的參與調(diào)查者認為迪士尼“默認版權(quán)歸屬”的做法屬于“霸王條款”。整體來看,此次選擇不支持迪士尼一方的投票人數(shù)占總投票人數(shù)比例達65%,而僅有33%的網(wǎng)友表示迪士尼的做法“沒毛病”。

 

02、單方面規(guī)定引質(zhì)疑

 

實際上,對于本次事件爭議的核心之一——迪士尼對于給予其擁有版權(quán)形象的二次創(chuàng)作默認擁有版權(quán),上海迪士尼度假區(qū)官方網(wǎng)站公示的“使用條款”中也有所規(guī)定。有接近上海迪士尼的知情人士告訴北京商報記者,包括迪士尼的IP等相關版權(quán)都屬于美國迪士尼,上海迪士尼并不擁有相關權(quán)益,因此,該規(guī)定可能還是由美國總部來制定的。

 

一方面根據(jù)該“使用條款”,迪士尼表示:“我們不會主張對您的用戶生成內(nèi)容享有所有權(quán)”,然而,迪士尼同時稱:“如果我們授權(quán)您創(chuàng)作、公布、上傳、分發(fā)、公開展示或公開表演需要使用我方版權(quán)作品的用戶生成內(nèi)容,則我們向您授予一項非排他性的許可,以使用創(chuàng)作有關資料所需的我方版權(quán)作品創(chuàng)作衍生作品,但授予該項許可的前提條件是,您將您創(chuàng)作的作品的所有權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給我們。如該等權(quán)利未轉(zhuǎn)讓給我們,則您使用我們的版權(quán)作品創(chuàng)作衍生作品的許可應屬無效?!?/p>

 

“基于中國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》,迪士尼上述對于二次創(chuàng)作作品默認擁有版權(quán)的規(guī)定,是無法受到法律支持的。”北京滳慧律所事務所合伙人朱立新分析稱,迪士尼擁有旗下卡通形象著作權(quán)就意味著,任何第三人用這些形象進行創(chuàng)作、對原作品進行改變,都是需要獲得迪士尼的許可的,在未經(jīng)許可情況下改編就是侵犯著作權(quán),迪士尼可以起訴作者進行維權(quán)。

 

然而,朱立新也表示,這并不意味著迪士尼就可以直接利用二次創(chuàng)作作品開發(fā)衍生品,“迪士尼單方面進行的說明,并不具有合同法律關系,因為迪士尼并非政府部門,它所指定的相關規(guī)定也不是法律法規(guī),不能理所當然地推定所有人都知曉。”

 

朱立新還提出,在目前的情況下,二次創(chuàng)作作者可以主張自己對基于迪士尼形象二度創(chuàng)作作品中的獨創(chuàng)部分享有著作權(quán),任何第三方未經(jīng)許可均不能使用,即使是迪士尼也不行。

 

03、本土化難題待解

 

“近期,上海迪士尼遇到的一系列輿論風波,確實對于迪士尼以往的品牌形象有所損傷?!?/p>

 

在北京第二外國語學院中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云看來,此前,人們一直認為迪士尼是全面以消費者為中心的,不論是場景的設置還是服務,都將消費者當作第一位來看待,在樹立了這樣一個“人設”后,在近期的風波中,上海迪士尼所顯示出的高調(diào)且高冷的態(tài)度,確實讓人形成了一定的落差。吳麗云直言,從上海迪士尼近期的表態(tài)可以看出,園方并沒有按照一貫的形象耐心地聽取、適當?shù)亟邮芨鹘绲慕ㄗh,起碼沒有像很多人想象地那樣在意消費者的感受。

 

二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

 

舉例來說,在輿論圍繞上海迪士尼的翻包做法產(chǎn)生了強烈的質(zhì)疑后,業(yè)界卻有消息稱,上海迪士尼對上海市浦東新區(qū)消費者權(quán)益保護委員會表示,不接受調(diào)解,不會就禁帶食物、翻包檢查等規(guī)定做更改。雖然隨后上海迪士尼也發(fā)布說明對此進行了否認,但在表態(tài)中,上海迪士尼仍然將“翻包”等同于入園安檢的說法,卻再次引發(fā)了不小的爭議。

 

就此,在本次調(diào)查中,有接近五成的網(wǎng)友都明確表示反對迪士尼翻包安檢的做法,還有三成的受訪者認為上海迪士尼限制自帶飲食沒問題,但是翻包做法不尊重隱私。

 

究其根本,調(diào)查結(jié)果顯示,有超過一半的參與調(diào)查人士認為上海迪士尼在中國“本土化”程度并不足,而出現(xiàn)水土不服的根本原因中,感覺“規(guī)定設置不符合中國國情”,以及“各種限制不符合中國消費習慣的”網(wǎng)友數(shù)量占比最高。

 

在吳麗云看來,現(xiàn)階段,上海迪士尼可以探索一些更加適合中國游客消費習慣的做法,比如引入一些知名連鎖快餐品牌到園區(qū)內(nèi),或者將自營餐飲的價格分級調(diào)整的更為明顯等。

 

來源:北京商報

作者:蔣夢惟

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章


二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019(10月23-25,上海)


二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

可信好用的全球?qū)@麛?shù)據(jù)庫


二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動改期


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰?上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風波

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來北京商報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.jupyterflow.com/article_22569.html,發(fā)布時間為2019-09-01 09:27:16。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額