行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)外觀專利專利權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)審查外觀設(shè)計(jì)專利 中文字幕精品久久久久人妻,青青河边草直播免费观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!

行業(yè)
知聯(lián)社3年前
甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!

甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!


案例一、西安某文化傳播公司與天水某創(chuàng)意公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案


【案情摘要】


天水某創(chuàng)意公司經(jīng)轉(zhuǎn)讓成為人偶(人身伏羲)、擺件(人身女媧)的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人,其與西安某文化傳播公司為推廣“伏羲”“女媧”文化項(xiàng)目于2019年12月簽訂《IP形象授權(quán)協(xié)議》,約定了將人身伏羲、人身女媧形象用于動(dòng)畫設(shè)計(jì)、產(chǎn)品宣傳。之后,西安某文化傳播公司以天水某創(chuàng)意公司的名義申請(qǐng)了官方認(rèn)證的名稱為“創(chuàng)世小神仙”抖音號(hào),并向天水某創(chuàng)意公司發(fā)送了“羲哥”、“媧妹”動(dòng)畫作品底稿及動(dòng)畫作品,天水某創(chuàng)意公司提出了修改意見(jiàn)。西安某文化傳播公司通過(guò)郵箱向?qū)Ψ桨l(fā)送了“創(chuàng)世小神仙”動(dòng)畫視頻。2020年6月19日伏羲文化節(jié)期間,天水某創(chuàng)意公司在多家媒體及網(wǎng)站報(bào)道了“天水原創(chuàng)《創(chuàng)世小神仙》首發(fā)動(dòng)畫”。8月19日西安某文化傳播公司在抖音平臺(tái)上申請(qǐng)認(rèn)證為“創(chuàng)世小神仙”的官方抖音號(hào),發(fā)布了“創(chuàng)世小神仙”相關(guān)視頻。在合同履行期內(nèi),雙方均向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)了伏羲、女媧形象的美術(shù)作品登記。后天水某創(chuàng)意公司向抖音平臺(tái)投訴,致西安某文化傳播公司抖音賬號(hào)被封禁。西安某文化傳播公司遂起訴至法院,要求判令:天水某創(chuàng)意公司立即停止使用涉案美術(shù)作品以及“創(chuàng)世小神仙”小視頻;公開(kāi)消除影響、賠禮致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失等。


【裁判結(jié)果】


一審法院判決:駁回西安某文化傳播公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后,雙方當(dāng)事人均上訴。二審法院認(rèn)為,《IP形象授權(quán)協(xié)議》的性質(zhì)為許可使用合同而非委托創(chuàng)作合同,案涉美術(shù)作品及小視頻具有獨(dú)創(chuàng)性,是西安某文化傳播公司獨(dú)立的智力成果,非依據(jù)三維模型產(chǎn)生的作品,故著作權(quán)屬于西安某文化傳播公司。在協(xié)議授權(quán)許可期間內(nèi),雙方互不侵權(quán)。二審法院判決:改判天水某創(chuàng)意公司立即停止以其公司名義使用涉案美術(shù)作品及小視頻;駁回西安某文化傳播公司的其他訴訟請(qǐng)求。


【典型意義】


該案表面看似雙方所簽協(xié)議的履行問(wèn)題,實(shí)際是判斷涉案美術(shù)作品及小視頻著作權(quán)權(quán)屬。著作權(quán)的客體是作品,作品的實(shí)質(zhì)要件是獨(dú)創(chuàng)性,即獨(dú)立創(chuàng)作源于本人、作品有一定創(chuàng)新性,作品一經(jīng)產(chǎn)生,作者即具有相應(yīng)的著作權(quán)。作品進(jìn)行版權(quán)登記,只是形式確權(quán),并不能僅以此證明作品權(quán)屬或創(chuàng)作時(shí)間。法院經(jīng)過(guò)比對(duì),認(rèn)定雙方爭(zhēng)議的作品區(qū)別于協(xié)議作品,協(xié)議性質(zhì)屬于許可使用而非委托創(chuàng)作的基礎(chǔ)上,對(duì)使用涉案作品引發(fā)的糾紛進(jìn)行了合理處理。該案對(duì)當(dāng)下較多的動(dòng)漫創(chuàng)作糾紛提供了處理思路,體現(xiàn)了鼓勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播的公共政策,具有一定的價(jià)值指引作用。



案例二、河北某種業(yè)公司訴王某某、霍某某侵害植物新品種權(quán)糾紛案


【案情摘要】


河北某種業(yè)公司是玉米新品種萬(wàn)糯2000品種權(quán)人,2020年8月,經(jīng)該公司舉報(bào),張掖市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法隊(duì)人員前往甘州區(qū)上秦鎮(zhèn)某社隨機(jī)抽取玉米果穗與萬(wàn)糯2000進(jìn)行品種真實(shí)性鑒定,檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論為比對(duì)位點(diǎn)數(shù)40,差異位點(diǎn)數(shù)0。后經(jīng)張掖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員對(duì)王某某進(jìn)行詢問(wèn),王某某陳述其種植玉米種子畝數(shù)為150畝,是由霍某某委托其種植,共收獲果穗45噸,全部交付霍某某。張掖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局經(jīng)霍某某申請(qǐng),在霍某某、河北某種業(yè)公司在場(chǎng)的情況下,對(duì)霍某某在晾曬場(chǎng)晾曬的玉米種子果穗進(jìn)行轉(zhuǎn)商報(bào)廢處理。2021年1月,張掖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)霍某某涉嫌未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種子案移送公安機(jī)關(guān)處理。2021年4月,張掖市甘州區(qū)人民法院作出刑事判決書,判決霍某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪,判處拘役五個(gè)月,緩刑一年,并處罰金三千元。該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。河北某種業(yè)公司又提起本案民事訴訟。


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為:河北某種業(yè)公司的“萬(wàn)糯2000”玉米植物新品種權(quán)合法有效,品種權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)?;裟衬澄唇?jīng)品種權(quán)人許可,以商業(yè)利益為目的委托王某某生產(chǎn)萬(wàn)糯2000玉米種子,侵害了河北某種業(yè)公司的植物新品種權(quán)。王某某明知委托人霍某某沒(méi)有制種資質(zhì),仍然接受委托種植玉米種子,且在執(zhí)法人員向其詢問(wèn)時(shí)隱瞞事實(shí),作虛假陳述,存在侵權(quán)的主觀故意,其與霍某某構(gòu)成共同侵權(quán),共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)已生效刑事判決書認(rèn)定的事實(shí),霍某某委托王某某種植的萬(wàn)糯2000玉米種子已經(jīng)轉(zhuǎn)商報(bào)廢,侵權(quán)行為已經(jīng)停止,故不再判處霍某某、王某某停止侵權(quán)行為。對(duì)于損害賠償數(shù)額,考慮侵權(quán)玉米種子已經(jīng)全部轉(zhuǎn)商報(bào)廢的事實(shí),結(jié)合河北某種業(yè)公司為維權(quán)確實(shí)存在開(kāi)支,酌定霍某某與王某某共同賠償河北某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。


【典型意義】


制種生產(chǎn)事關(guān)糧食安全,是一項(xiàng)需要得到資質(zhì)許可的特殊行業(yè)。隨著種業(yè)的發(fā)展,在制種領(lǐng)域頻頻發(fā)生“種糧大戶”以個(gè)人名義種植或委托種植侵害他人植物新品種權(quán)繁殖材料的案件,因這類案件的違法制種行為同時(shí)涉及違反行政管理或者刑事犯罪,故在侵權(quán)主體被行政處罰或被追究刑事責(zé)任后,在品種權(quán)人提起的民事案件審理中,應(yīng)當(dāng)將刑事裁判或行政處罰中認(rèn)定的相關(guān)侵權(quán)事實(shí)予以采信,對(duì)具體情節(jié)與處罰結(jié)果亦予以綜合考量,進(jìn)而確定民事賠償主體、賠償責(zé)任,確定賠償數(shù)額。從而形成行政執(zhí)法或刑事司法、民事司法全方位保護(hù)的有機(jī)銜接。



案例三、廣州某餐飲機(jī)械設(shè)備公司與某咖啡經(jīng)銷部侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案


【案情摘要】


蔡某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)果汁機(jī)(可沖泡茶葉)外觀設(shè)計(jì)專利,于2011年11月獲得授權(quán)公告。2016年3月,蔡某與廣州某餐飲機(jī)械設(shè)備公司簽訂外觀專利獨(dú)占性許可使用授權(quán)書,許可廣州某餐飲機(jī)械設(shè)備公司在我國(guó)境內(nèi)獨(dú)占性使用涉案專利并以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。2019年廣州某餐飲機(jī)械設(shè)備公司向公證部門申請(qǐng)證據(jù)保全公證,證明在某咖啡經(jīng)銷部購(gòu)買“萃茶奶蓋專用機(jī)”一臺(tái),支付650元。隨后,廣州某餐飲機(jī)械設(shè)備公司向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令某咖啡經(jīng)銷部停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院庭審查明,被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物外包裝及主機(jī)上均無(wú)生產(chǎn)廠家信息。某咖啡經(jīng)銷部陳述被訴侵權(quán)產(chǎn)品系從城關(guān)區(qū)某可可飲品原料經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn),城關(guān)區(qū)某可可飲品原料經(jīng)營(yíng)部亦認(rèn)可該陳述。


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為:被訴侵權(quán)產(chǎn)品“萃茶奶蓋專用機(jī)”與涉案專利產(chǎn)品功能類似,屬于類似商品。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比對(duì),區(qū)別設(shè)計(jì)特征基本一致,其它設(shè)計(jì)雖略有差異,但這些差異處于不易觀察的位置,對(duì)整體視覺(jué)效果影響不大,因此,被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異,構(gòu)成近似,落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍,被告某咖啡經(jīng)銷部銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。雖被告某咖啡經(jīng)銷部陳述侵權(quán)產(chǎn)品是從城關(guān)區(qū)某可可飲品原料經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn),城關(guān)區(qū)某可可飲品原料經(jīng)營(yíng)部亦認(rèn)可該陳述,但因被訴侵權(quán)產(chǎn)品系無(wú)生產(chǎn)商名稱、地址等信息,無(wú)產(chǎn)品合格證書,屬于“三無(wú)”產(chǎn)品,某咖啡經(jīng)銷部作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體,未盡到合理的審查和注意義務(wù),其提出的合法來(lái)源抗辯理由不能成立。法院判決:某咖啡經(jīng)銷部立即停止侵權(quán),并賠償廣州某餐飲機(jī)械設(shè)備公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用10000元。


【典型意義】


我國(guó)專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中,為保護(hù)或者平衡善意侵權(quán)人利益,都規(guī)定了合法來(lái)源抗辯制度。審判實(shí)務(wù)中,被訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人一般也都會(huì)以侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源進(jìn)行抗辯,以免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但對(duì)于審查“合法來(lái)源”的主、客觀標(biāo)準(zhǔn),由于法律規(guī)定的比較原則,而現(xiàn)實(shí)情況又較為多樣復(fù)雜,以致出現(xiàn)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一現(xiàn)象。本案對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體違反基本審查義務(wù)銷售“三無(wú)”產(chǎn)品的行為,認(rèn)定為侵權(quán)并判令承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該判決契合合法來(lái)源抗辯制度設(shè)立的初衷和目的,貫徹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)政策,有利于維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。



案例四、甘肅某文化傳播公司訴寧波某作家報(bào)刊公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案


【案情摘要】


甘肅某文化傳播公司受讓取得相關(guān)文章及圖片的著作權(quán),該公司經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)寧波某作家報(bào)刊公司等133家公司,未經(jīng)許可擅自在各自所屬的微信公眾號(hào)上,發(fā)布使用了甘肅某文化傳播公司享有著作權(quán)的文章或者圖片。甘肅某文化傳播公司認(rèn)為,寧波某作家報(bào)刊公司等133家公司的上述行為侵犯了其作為作品著作權(quán)人所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)利,遂向法院提起133件侵權(quán)案件系列訴訟。


【裁判結(jié)果】


蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院收到該批案件后,立即組織專門人員對(duì)這133件系列案認(rèn)真進(jìn)行了梳理分析,針對(duì)所訴被告均在外省地區(qū)、案情類似、案件標(biāo)的額較低等特點(diǎn),為節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本、減輕當(dāng)事人訴累考慮,積極與當(dāng)事人溝通,在征得當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上,通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)將該系列案件全部委派至甘肅政法大學(xué)、甘肅賽信知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心等特邀調(diào)解組織開(kāi)展訴前調(diào)解,訴前調(diào)解失敗的,直接轉(zhuǎn)入線上立案程序。訴訟過(guò)程中,承辦法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人仍有調(diào)解意向并同意在線調(diào)解的,委托具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)背景的特邀調(diào)解員進(jìn)行訴中調(diào)解。調(diào)解員指導(dǎo)雙方當(dāng)事人搜索、注冊(cè)并登陸人民法院調(diào)解平臺(tái),通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)視頻連線雙方當(dāng)事人,經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解,與當(dāng)事人反復(fù)溝通,向被告釋法明理,向原告說(shuō)明被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀,最終76起案件糾紛通過(guò)在線調(diào)解達(dá)成和解,在調(diào)解員的引導(dǎo)下,和解協(xié)議現(xiàn)已全部自覺(jué)履行完畢。


【典型意義】


近年來(lái),蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院扎實(shí)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在線訴調(diào)對(duì)接工作,在省、市兩級(jí)法院具體指導(dǎo)下與市場(chǎng)監(jiān)管局、高校等單位聯(lián)合成立訴調(diào)對(duì)接中心,以人民法院調(diào)解平臺(tái)為紐帶,搭建與審判系統(tǒng)、智調(diào)、智審平臺(tái)“四位一體”的司法辦案平臺(tái),在甘肅政法大學(xué)等地設(shè)立5個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作站,形成“3+4+5+N”工作模式,構(gòu)建人民調(diào)解、商事調(diào)解、專家調(diào)解等多層次的立體化糾紛解決體系,充分發(fā)揮在線調(diào)解高效、便捷、低成本優(yōu)勢(shì),有效推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾化解從“讓當(dāng)事人少跑腿”到“讓當(dāng)事人不跑腿”,緩解當(dāng)事人間的對(duì)立情緒,真正實(shí)現(xiàn)“讓群眾滿意,為法官減負(fù)”的雙贏格局。線上調(diào)解工作的廣泛開(kāi)展也為有效防控疫情,保障人民群眾身體健康做出積極貢獻(xiàn)。


上述76起案件糾紛的圓滿化解,是蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院運(yùn)用一站式多元解紛機(jī)制的建設(shè)成果,借助社會(huì)多方力量化解知產(chǎn)糾紛,構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局的一個(gè)典型。對(duì)于全省加強(qiáng)社會(huì)綜合治理,解決基層人民法院案多人少矛盾,多元化解矛盾糾紛提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。



案例五、田某某、白銀某百貨公司與中國(guó)黃金珠寶公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


【案情摘要】


中國(guó)黃金珠寶公司系中國(guó)黃金集團(tuán)有限公司的關(guān)聯(lián)公司,其通過(guò)合法受讓,永久排他性無(wú)償使用圖片、圖片注冊(cè)商標(biāo)。后該公司在白銀某百貨公司賣場(chǎng)內(nèi)田繼民柜臺(tái),發(fā)現(xiàn)在店面立柱、柜臺(tái)側(cè)圍、商品吊牌、包裝及質(zhì)保單上使用 圖片和 圖片 標(biāo)識(shí),遂提起訴訟,要求田繼民和白銀某百貨公司停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用并在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登聲明,消除影響。


【裁判結(jié)果】


一審法院認(rèn)為,田繼民構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元,白銀某百貨公司構(gòu)成幫助侵權(quán),承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。宣判后,田繼民、白銀某百貨公司提出上訴。二審法院審理認(rèn)為,無(wú)論是作為企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱的“中國(guó)黃金”,還是案涉、商標(biāo),經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)、廣泛地宣傳和使用,均具有較高知名度和影響力。作為在后銷售的田繼民,其使用的標(biāo)識(shí)的突出顯著部分“中國(guó)黃金珠寶”,并非對(duì)地名和商品通用名稱的正當(dāng)性使用,且與案涉商標(biāo)的主要識(shí)別部分“中國(guó)黃金”在文字構(gòu)成、呼叫含義、整體外觀、視覺(jué)效果上整體構(gòu)成近似,易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),侵犯了案涉商標(biāo)的專用權(quán)。二審判決:駁回上訴,維持原判。


【典型意義】


隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入和活躍,市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者尋求經(jīng)濟(jì)利益最大化無(wú)可厚非,但必須遵循“誠(chéng)實(shí)信用”的基本原則,遵守商業(yè)道德底線,尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本案中,作為在后同業(yè)經(jīng)營(yíng)者田繼民,所用標(biāo)識(shí)的案外授權(quán)者不僅通過(guò)規(guī)避大陸企業(yè)注冊(cè)制度獲得含有“中國(guó)”二字的企業(yè)名稱,而且授權(quán)大陸經(jīng)營(yíng)者使用與案涉商標(biāo)權(quán)利人高度近似的企業(yè)名稱,通過(guò)簡(jiǎn)化企業(yè)名稱突出使用“中國(guó)黃金”“中國(guó)黃金珠寶”字樣,使其成為指引消費(fèi)者判斷服務(wù)來(lái)源的識(shí)別依據(jù),未盡尊重在先權(quán)利并合理避讓的義務(wù)。另外,該公司授權(quán)大陸經(jīng)營(yíng)者使用其早已被國(guó)家商標(biāo)局駁回注冊(cè)申請(qǐng)多年的“圖片中國(guó)黃金珠寶”標(biāo)識(shí),具有明顯攀附知名商標(biāo)商譽(yù)以及搭便車的主觀故意,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該案的審理,對(duì)于保護(hù)知名商標(biāo),優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,促進(jìn)市場(chǎng)公平有序競(jìng)爭(zhēng)具有典型意義。



案例六、羅萊生活科技公司訴某家紡中心、田某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


【案情摘要】


2007年9月至2011年3月,羅萊生活科技公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)相繼取得“圖片”“圖片”“圖片”“圖片”“圖片”“圖片”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?,F(xiàn)以上商標(biāo)在家紡行業(yè)享有較高知名度,品牌效應(yīng)得到社會(huì)廣泛認(rèn)可。2017年8月香港羅萊公司經(jīng)注冊(cè)取得“圖片”商標(biāo)專用權(quán),其于2019年10月授權(quán)田某某在甘肅省秦安縣經(jīng)營(yíng)銷售其公司品牌產(chǎn)品,允許在其產(chǎn)品及包裝上使用品牌logo并負(fù)責(zé)該區(qū)域產(chǎn)品售后服務(wù)。2021年3月,羅萊生活科技公司經(jīng)公證部門對(duì)田某某經(jīng)營(yíng)的某家紡中心進(jìn)行公證證據(jù)保全。從公證照片顯示,某家紡中心的店鋪門頭上有左右結(jié)構(gòu)的“圖片”及“圖片”組合標(biāo)識(shí)及“香港羅萊國(guó)際家紡有限公司(監(jiān)制)”字樣,其中字號(hào)加大突出使用了“羅萊國(guó)際家紡”字樣。羅萊生活科技公司遂將某家紡中心、田某某訴至法院,請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償損失。另外,經(jīng)羅萊生活科技公司申請(qǐng),2021年6月,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查裁定香港羅萊公司的“圖片”注冊(cè)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為:某家紡中心在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所門頭使用“香港羅萊國(guó)際家紡有限公司(監(jiān)制)”文字時(shí),不規(guī)范使用自己的企業(yè)名稱及注冊(cè)商標(biāo),致使上述標(biāo)識(shí)與羅萊生活科技公司的注冊(cè)商標(biāo)造成相似,極易導(dǎo)致公眾對(duì)其產(chǎn)生混淆,構(gòu)成對(duì)羅萊生活科技公司商標(biāo)權(quán)的侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。田某某作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。法院遂判決兩被告賠償羅萊生活科技公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支12000元。宣判后,各方當(dāng)事人均未上訴,某家紡中心主動(dòng)履行了判決確定的義務(wù)。


【典型意義】


本案是加大知名品牌保護(hù)力度、遏制惡意注冊(cè)及不規(guī)范使用已注冊(cè)商標(biāo)行為的典型案例。審理法院根據(jù)涉案商標(biāo)的知名度與顯著性,充分利用現(xiàn)有法律手段,強(qiáng)化知名品牌保護(hù),鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng),打擊不誠(chéng)信的商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為,凈化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)該案例,提示市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在商標(biāo)注冊(cè)時(shí),要遵守商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定,盡量回避同行業(yè)在先已注冊(cè)且具有一定知名度的可能會(huì)導(dǎo)致混淆的相似標(biāo)識(shí),否則可能會(huì)導(dǎo)致其已注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效。同時(shí),在使用已注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)名稱時(shí),要嚴(yán)格規(guī)范使用,盡量避免因與他人注冊(cè)商標(biāo)相似混淆而被認(rèn)定為侵權(quán)進(jìn)而承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的后果。



案例七、蘭州某體育用品公司與民勤縣某服裝專賣店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


【案情摘要】


三六一度(福建)體育用品有限公司經(jīng)注冊(cè)取得“圖片”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),該商標(biāo)品牌經(jīng)長(zhǎng)期使用、大量宣傳,在國(guó)內(nèi)專業(yè)運(yùn)動(dòng)服裝行業(yè)具有較高知名度和影響力。蘭州某體育用品公司經(jīng)授權(quán)在甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)范圍內(nèi)分銷“圖片”品牌標(biāo)識(shí)的鞋類、服裝、體育用品等系列產(chǎn)品,并取得以上區(qū)域范圍內(nèi)“圖片”標(biāo)識(shí)作為字號(hào)在店鋪建筑物上印刻、懸掛等獨(dú)占許可使用權(quán)。2017年7月,蘭州某體育用品公司(甲方)與民勤縣某服裝專賣店(乙方)簽訂《361°加盟合同》,其中約定甲方授權(quán)乙方在武威市民勤縣開(kāi)設(shè)“361°”品牌專賣店,協(xié)議期限為一年,從2018年1月1日起至2018年12月31日止。該合同在履行期限屆滿后,雙方再未續(xù)簽。但截止2020年12月,民勤縣某服裝專賣店仍繼續(xù)銷售“圖片”品牌產(chǎn)品并在店鋪門頭字號(hào)及店內(nèi)使用與“圖片”商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。蘭州某體育用品公司經(jīng)公證取證后提起訴訟,請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。民勤縣某服裝專賣店在訴訟中亦提起反訴,請(qǐng)求判令:蘭州某體育用品公司賠償其因違約造成的損失并返還其訂貨押金。   


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為:民勤縣某服裝專賣店在加盟合同到期后未續(xù)約,且在原合同中已明確約定合同期滿后,其應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)銷毀、歸還所有授權(quán)使用的商業(yè)標(biāo)志并將門頭、店內(nèi)宣傳畫摘除的情形下,仍然長(zhǎng)時(shí)間在其門頭、店內(nèi)使用“圖片”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),明顯具有攀附該商標(biāo)知名度的主觀故意,會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與商標(biāo)品牌權(quán)利人存在特定聯(lián)系,屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。而民勤縣某服裝專賣店銷售“圖片”注冊(cè)商標(biāo)的商品,系處理庫(kù)存積貨行為,不構(gòu)成侵權(quán)。判決:一、民勤縣某服裝專賣店立即停止侵權(quán)行為并賠償蘭州某體育用品公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60000元。該判決已生效。


【典型意義】


本案屬于特許經(jīng)營(yíng)合同履行終止在未續(xù)約的情形下,被特許經(jīng)營(yíng)人長(zhǎng)時(shí)間繼續(xù)使用原合同約定的商業(yè)標(biāo)識(shí)引起的糾紛案件。作為特許經(jīng)營(yíng)授權(quán)方既可以根據(jù)合同起訴對(duì)方的違約責(zé)任,也可以商標(biāo)權(quán)利人身份提起商標(biāo)侵權(quán)之訴。通過(guò)該案例,提醒特許經(jīng)營(yíng)或類似經(jīng)營(yíng)的被許可人要誠(chéng)信守約、合法經(jīng)營(yíng),在授權(quán)合同已經(jīng)終止,依據(jù)原合同使用的諸如注冊(cè)商標(biāo)、其它商業(yè)特有標(biāo)識(shí)或裝潢、專有技術(shù)等喪失使用依據(jù)時(shí),應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定或按照法律規(guī)定停止使用,否則,會(huì)造成侵權(quán)或違約的法律后果。本案的審理體現(xiàn)了加強(qiáng)品牌保護(hù)、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的導(dǎo)向。



案例八、歐普照明公司訴第某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


【案情摘要】


歐普照明公司為“歐普”、“OPPLE”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人,商標(biāo)核定使用商品均為第11類,主要為浴用加熱器、浴霸、燈(照明用燈)等。第某某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開(kāi)設(shè)網(wǎng)店。2020年6月歐普照明公司委托公證處證據(jù)保全公證,證明其從第某某開(kāi)設(shè)網(wǎng)店購(gòu)買了“歐普浴霸燈集成五合一風(fēng)暖家用”商品一臺(tái),支出費(fèi)用430元,購(gòu)買商品以郵寄方式送達(dá),該網(wǎng)購(gòu)商品標(biāo)有“OPPLE”標(biāo)識(shí)。歐普照明公司以第某某侵害其商標(biāo)權(quán)向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求判令:1.第某某立即停止侵權(quán)行為,并銷毀全部庫(kù)存侵權(quán)商品;2.第某某賠償歐普照明公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)180000元。


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為:第某某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)網(wǎng)店銷售的商品標(biāo)有“OPPLE”標(biāo)識(shí),經(jīng)歐普照明公司鑒定非其公司銷售商品,故第某某銷售案涉商品行為侵犯了歐普照明公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。第某某向法庭提交的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)貨截圖,不足以證實(shí)其為合法取得案涉商品。對(duì)第某某抗辯稱經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店系案外第三人借用其身份證開(kāi)設(shè),店鋪收入款項(xiàng)均全額轉(zhuǎn)賬給案外第三人的理由,法院認(rèn)為,借用身份行為系第某某與案外第三人的內(nèi)部約定,對(duì)外應(yīng)由登記的第某某承擔(dān)民事責(zé)任。法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平及商標(biāo)的聲譽(yù)、知名度等因素,酌情由第某某賠償歐普照明公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。法院判決:第某某立即停止銷售侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為;第某某賠償歐普照明公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支10000 元。


【典型意義】


互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上網(wǎng)店銷售模式與傳統(tǒng)實(shí)體店售貨相比,具有交易空間虛擬化、交易便利快捷等特點(diǎn),為廣大網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者帶來(lái)購(gòu)貨方便的同時(shí),也給銷售商提供了新的經(jīng)營(yíng)商機(jī)。但是,網(wǎng)絡(luò)銷售并非侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法外之地,這就對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者保證合法貨源提出了新的要求。通過(guò)本案例,警示網(wǎng)絡(luò)銷售經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng),網(wǎng)絡(luò)店鋪要合規(guī)登記真實(shí)信息,諸如將身份證借于他人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)店鋪等行為,不能免除出借人對(duì)網(wǎng)店侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān);同時(shí),網(wǎng)絡(luò)進(jìn)貨渠道要確保合法規(guī)范,對(duì)所購(gòu)進(jìn)商品涉及的諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、質(zhì)量等應(yīng)盡到合理注意及審查義務(wù)。否則,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者將要承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的賠償責(zé)任或其他侵權(quán)賠償責(zé)任。



案例九、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與文縣某休閑娛樂(lè)酒吧著作權(quán)侵權(quán)糾紛案


【案情摘要】


中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱音集協(xié))是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立、民政部注冊(cè)登記的音像著作權(quán)集體管理組織,經(jīng)權(quán)利人授權(quán),享有就案涉音樂(lè)電視作品同音像節(jié)目使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可、征集使用情況、收取使用費(fèi),并以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟的權(quán)利。2020年6月音集協(xié)經(jīng)委托公證部門證據(jù)保全公證,證明被告文縣某休閑娛樂(lè)酒吧提供點(diǎn)播涉案音樂(lè)電視作品相應(yīng)歌曲服務(wù),音集協(xié)遂提起本案訴訟。另外,依照國(guó)家版權(quán)局2006年發(fā)布的《卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》第1號(hào)公告和音集協(xié)發(fā)布2018年、2019年《關(guān)于卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的公告》,音集協(xié)曲庫(kù)卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為甘肅地區(qū)8.0元/天/終端。


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為:文縣某休閑娛樂(lè)酒吧未經(jīng)音集協(xié)授權(quán)也未支付報(bào)酬的情況下,在其經(jīng)營(yíng)的酒吧 KTV內(nèi)為消費(fèi)者提供點(diǎn)播涉案音樂(lè)電視作品歌曲服務(wù),屬于以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)行為,侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。審理法院參照國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》公告和音集協(xié)發(fā)布的《關(guān)于卡拉OK著作權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的公告》確定的甘肅地區(qū)版權(quán)使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)案涉歌曲數(shù)目、流行傳唱率和本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,又著重考慮了新冠疫情導(dǎo)致KTV經(jīng)營(yíng)者停業(yè)和恢復(fù)營(yíng)業(yè)后疫情對(duì)KTV上座率的影響等因素,酌定賠償數(shù)額為17520元。


【典型意義】


知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立主要是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)作,為創(chuàng)新之火澆上利益之油。但是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的同時(shí),也必須兼顧社會(huì)公共利益,以此保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度終極目的的實(shí)現(xiàn)。本案在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí),從加強(qiáng)保護(hù)音樂(lè)作品權(quán)利人合法權(quán)益的司法政策出發(fā),充分考慮權(quán)利人收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),也充分注意到侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)期新冠疫情導(dǎo)致KTV經(jīng)營(yíng)者停業(yè)和恢復(fù)營(yíng)業(yè)后疫情對(duì)KTV上座率影響的實(shí)際情況,較好地平衡了雙方當(dāng)事人利益,確定了相對(duì)合理的賠償數(shù)額。該案處理貫徹落實(shí)了國(guó)家“六穩(wěn)”“六保”政策,著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),有利于文化行業(yè)持續(xù)發(fā)展,有利于繁榮社會(huì)主義文化事業(yè)。



案例十、被告人甘某某、劉某某非法銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案


【案情摘要】


四川宜賓五糧液集團(tuán)有限公司的“五糧液”注冊(cè)商標(biāo),經(jīng)多年使用和市場(chǎng)培育,在國(guó)內(nèi)擁有很高的知名度。被告人劉某某伙同陳某某(另案處理)或單獨(dú)以每瓶500元向被告人甘某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的“五糧液”1618白酒共30箱(每箱6瓶),銷售金額90000元。2020年10月至2021年2月,被告人甘某某以每瓶900元價(jià)格向他人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的“五糧液”1618白酒共30箱,銷售金額162000元,違法所得33600元。該案經(jīng)公安部門偵查終結(jié),移送檢察部門向法院提起公訴。


【裁判結(jié)果】


審理法院認(rèn)為,被告人劉某某將假冒注冊(cè)商標(biāo)的“五糧液”白酒銷售給被告人甘某某,甘某某又將該酒銷售給被害人,劉某某、甘某某明知所銷售的“五糧液”1618白酒是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,依然予以銷售,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。被告人歸案后,如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可從寬處理。二被告人主動(dòng)退賠贓款依法酌情從輕處罰。鑒于二被告人犯罪情節(jié)較輕,有悔罪表現(xiàn),沒(méi)有再犯的危險(xiǎn),宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響,故對(duì)其適用緩刑。審理法院依照刑法及有關(guān)司法解釋規(guī)定,判處被告人甘某某有期徒刑一年,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金40000元;判處被告人劉某某有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年,并處罰金30000元。該判決已生效。


【典型意義】


注冊(cè)商標(biāo)承載著企業(yè)的信譽(yù)、商品的聲譽(yù)和無(wú)形的商業(yè)價(jià)值。侵害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為,不僅關(guān)乎商標(biāo)權(quán)利人自身的權(quán)益,也關(guān)乎市場(chǎng)管理秩序及市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于食品、藥品類關(guān)乎消費(fèi)者生命健康安全的假冒商標(biāo)侵權(quán)行為,歷來(lái)屬于國(guó)家政策、法律嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。本案通過(guò)司法裁判,對(duì)銷售假冒知名商標(biāo)品牌白酒謀取不法利益的犯罪分子判處有期徒刑并課以數(shù)額較大的罰金刑,嚴(yán)厲打擊了嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為,有力維護(hù)了正常市場(chǎng)秩序與人民生命健康安全。


來(lái)源:甘肅高院

供稿:甘肅省法院民三庭、宣傳處

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!426.cn Academy | 廣東省全域低風(fēng)險(xiǎn)!涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【廣州站】,安排!


甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!

426活動(dòng)篇丨IPR Daily 4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動(dòng)預(yù)告


甘肅法院發(fā)布2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)甘肅高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://www.jupyterflow.com/article_31096.html,發(fā)布時(shí)間為2022-04-28 17:27:11。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額